北京治疗白癜风的医院 https://yyk.39.net/hospital/89ac7_detail.html浅探“禽兽”之说——读《孟子》有感
在读《孟子》时，会发现很多处提及“禽兽”，有的是从“人禽之别”来谈人性，如“人之所以异于禽于兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”而除此之外，还有一些是用以比喻或斥责，如：
人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。放勋曰：‘劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。’圣人之忧民如此，而暇耕乎？（《孟子·滕文公上》）
梏之反覆，则其夜气不足以存；夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉？故苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消。（《孟子·告子上》）
圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。（《孟子·滕文公下》）
有人于此，其待我以横逆，则君子必自反也：我必不仁也，必无礼也，此物奚宜至哉？其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆由是也，君子必自反也：我必不忠。自反而忠矣，其横逆由是也，君子曰：‘此亦妄人也已矣。如此则与禽兽奚择哉？于禽兽又何难焉？’（《孟子·离娄下》）
“禽兽不如”“衣冠禽兽”，古时对于所谓道德败坏之人的称呼，在当今生活中我们还在沿用。以“禽兽”喻人以示斥责，在《孟子》中已有数例，可谓“源远流长”了，在以上所列的后两段，“禽兽”一词的使用是针对较为明确的对象的，尤其可以感受到孟子对他们贬斥的语气。
已有学者注意到孟子的用语问题，如李凯在《孟子伦理思想研究：以列维纳斯伦理学为参照》一书中讲到：“杨朱、墨子被孟子斥为禽兽，这种人身攻击式的评论充分展现了孟子充满‘暴力’的语言风格以及好以己意评断是非、褒贬他人的‘杀人’倾向。”“赵岐、朱熹、焦循对于孟子的狭隘与偏颇丝毫不察，赵岐仿效孟子的口吻，批评‘杨墨之徒，无尊异君父之义，而以攒议于世也’；朱熹、焦循更与孟子站在一起，痛骂杨朱、墨子‘无父无君，则人道灭绝，是亦禽兽而已’，‘自杨墨之说行，至于无父无君，仍与禽兽等矣’。赵岐等人的言论表明，孟子的‘杀人’倾向、‘暴力’倾向作为一种文化基因一直在后世儒家中流传。”
或许所谓充满“暴力”的语言风格，可以归结为“非人化”言说的问题加以思考？而关于言说、“非人化”与“非人化”言说，在使用这些概念之前似乎也需要一些厘清。
首先，关于言说。
近年来学界在语言、话语、诠释等方面的研究层出不穷，“后结构主义”的兴起，哲学领域从“语言学转向”到“话语转向”，及心理学、社会学、教育学等人文社科领域的理论发展，均可体现话语问题之重要。英国当代思想家霍尔曾说：“所有社会实践都包含有意义，而意义塑造人类的所作所为以及操行，所以一切实践都有一个话语的方面。”话语与意义相连，与思想相连，与我们的生活世界相连。这种相连的关系是怎样的？贝特森认为，人们不可能了解客观世界，所有对客观世界的“知”都是通过自己的诠释去赋予意义的，这种诠释不是一种方法论，而是人们创造意义的方式。按后现代主义的主流思想，话语并非表达思维，而是规定思维；并非反映现实，而是建构我们对现实的认识。
“言说”离不开“话语”，但不同于“话语”。后者是名词性的，前者则有动词性的一面，更侧重人选择及使用话语之行为过程，与言说者、被言说者、听言说者等主体有更多的关涉。我想对于我们的生活来说更值得
转载请注明：http://www.balesitana.com/btjj/10015.html
当前位置： 巴勒斯坦 > 巴勒斯坦经济 > 一起读浅探ldquo禽兽rdq
