他者与穷人
/桑博
Surahal-Maun（第章），除了“al-Maun”（马坚译作“什物”）这个章名之外，它还有其它几个名字，比如：“theDenial”（否认章），“theOrphan”（孤儿章）……等，但最令人心震动的是它的另外一个名字：“theReligion”（zong教章）。
最后的这个章名表明了：此一章七节，它以极其短小的篇幅、极其朴素简炼的语言，以最细末的事物、最日常的现象，回答了最重大的提问，揭示了最核心的本质，定义了最根本的命题：什么是“al-Diin”（zong教）。
因此，这是不容忽视的一章。
1.解词
第一步，首先需要对其中一些关键词汇进行解剖、释义——这是理解、也是阐释的基础：
al-Diin（第1节）：马坚本译作：“报应日”，另有其它译本译作：“审判”……引申为：末日，来（后）世。但应当注意到，“al-Diin”这个单词的基本义项之一是：zong教。当领悟了全章整体的主旨之后，会发现：不是其它义项，恰是最后这个义项，是最符合本章主旨的。
Duou（第2节）：马坚本译作：“呵斥”，作为直译在词义上当然是没问题的，但失之于具象化和表面化。更多的译本译作：“排斥”，“驱赶”。“Duou”一词的意味是：将……推开并迫使其离开。例如，在“那一天，他们被（剧烈地）推向地狱之火”（Kuran52-13）一节中，使用的就是这个单词。在本节中，可引申为：……将孤儿（从他们应得的权利上）推开。
Taām（第3节）：马坚本译作：“赈济”。“Taām”本意为名词“食物”，此处作动词用：提供食物，喂养，供养。
al-Miskiin（第3节）：马坚本译作：“贫民”。朴素地说，“al-Miskiin”就是“穷人”。“穷人”指的是什么样的人呢？“al-Miskiin”来自“sikin”一词，后者阻止某物移动，这意味着：所谓“穷人”，是指没有能力照顾／处理自身事务的人。
Woilun（第4节）：马坚本译作：“伤哉”。“Woilun”是a拉伯语的一个感叹词，意为：糟糕啊！坏了！糟透了！引申为：受伤了！有祸了！但最有趣的是，当我向一位念经人求教这个单词时，他说：“老辈阿訇说，‘Woilun’就是一个火狱！”——这个解释简单粗暴，它神奇地与后文严丝合缝：火狱归于礼拜者！
Sahūn（第5节）：马坚本译作：“忽视”。“Sahūn”可能是这一章之中最词义暧昧、最易引起争议的一个单词。至少有一种翻译／解释是不能成立的，即把“Sahūn”解释为：抛弃，抛撇，荒废……因为这一节中的“他们”指的不是别人，而是前节中的“al-Musàliin”，所以说他们“抛撇／荒废”礼拜是说不通的。
从字面上，“Sahūn”也许可以解释为：疏忽，不重视，潦草……参考后一节内容可知，“Sahūn”指的是：不留神，不用心，心不在焉，不知所云……引申为：口诵身拜而心不在焉，自己没有听见自己的祈祷。“诵唱Kuran而未越过喉结”那一则哈迪斯，所指的恰是这种情况。
Raoun（第6节）：马坚本译作：“沽名钓誉”。“Raoun”的意思就是：为给他人看而作，表演（贬义）……最准确的翻译就是网络流行的一个词：作秀。“沽名钓誉”的翻译也是神来之笔，遗憾的是有不少念经人竟不能理解这个成语的意思。
al-Maun（第7节）：马坚本译作：“什物”。正如同前文中的“沽名钓誉”一词，由于“什物”一词在现代语运用中的生僻，致使受教育程度偏低的人群含糊其辞。“al-Maun”的本意就是：日用品，家什。但多数译本却直接抛弃了它的本意，而选择了“al-Maun”这个单词在源语文中的引申义：微小的善举，小善。有些经注进一步把它引申为：慈善，天课。
而最初打动了我，使我感到讶异的正是“al-Maun”这个单词——以其细末，被上升到“否认迪尼”的高度——这不能不引人注意，发人深思：我们自称信奉的迪尼，究竟是个什么？
2.释义
问了：“你看见了吗？”
看见什么了？
“否认al-Diin的人！”——其实无所谓“al-Diin”被翻译成什么，“报应日”也好“审判”也好，“末日”也好“后世”也好——实际上无论否认了其中的哪一个，不就是等于否认zong教不认教门了吗！
他们是什么样的？——他们的行为中有哪些表现，他们的身上有哪些特征？
“他们是这样的：1、2、3……”
“1、2、3……”可以被分为两类：对他人的行为／表现，和在自己（zong教实践中）的表现。
前者包括：他们排斥、赶开孤儿，他们不鼓励／阻止（其他人）供饭给穷人，他们拒绝助人“al-Maun”——哪怕微小善举，举手之劳。
后者则集中于一个最具有代表性的行为（所谓功修），揭露了他们的虚伪性：礼拜的人们有祸了！他们对于他们的礼拜心不在焉，他们只为表演（虔诚）——博获眼球，受人夸赞。（事实上不止于此，“虔诚”是一桩生意，披上“虔诚”的长袍，它能带来实实在在的富露斯妈奶……名与利是不分家的。）
若是采用老辈阿訇的话语，那就是：火狱属于礼拜的人们！
——这是一个足够让人震惊、胆寒、恐惧到战栗的结论。教人礼拜的Kuran中，何以出现了这样的话？
“礼拜确实能防止丑事和罪恶。”（Kuran29-45）这一句揭示了“礼拜”这一行为的功效。那么问题来了：为什么“礼拜”的行为，在Surahal-Maun中的“礼拜者”身上失效了呢——为什么他们一边礼着拜，一边排斥着孤儿、断绝着穷人、拒绝着些末善行……坚持着这些丑事和罪恶呢？答案只能指向一个：他们是虚伪的——他们是“al-Munafiq”（伪信者）。
反过来说，不是别人，正是那些过度地强调“礼拜”、视“礼拜”为唯一，无限夸大“礼拜”的重要性、惟以“礼拜”来考察他人信仰、甄别信否——仿佛这个迪尼里面只有“礼拜”这一件事的人，他们正是“al-Munafiq”。
现实表现中，他们虽然并不直白地这样说，但是他们处处这样做：不讲孤儿的权利，不讲对穷人的义务，不讲对人的行善乃是“信”之后的第一要义……他们只讲礼拜。他们以“礼拜”鉴别一个人的信否、考察一个人的虔诚，僵化而严厉，仿佛Islam是一个礼拜教，而Muslim只配做礼拜。
实际上，他们不懂礼拜。他们只为作秀。他们是伪信者。
3.参悟
对于那些否认Kuran的文学性、拒绝承认Kuran运用了修辞手法的人们——实际上他们是否认Kuran本身，因为Kuran自己不但说“他教人修辞”（55-4）、而且处处说“我为你们打一个比方……”）——以下的“胡说”可以不予理睬了。
事实上，Surahal-Maun至少运用了象征的修辞手段：以物征事，以事征理。“孤儿”的特征是：弱小，无助——它象征着今天人们所说的弱势群体。“穷人”的特征是：匮乏，无力——它象征着社会底层，在财力、智力、能力等诸方面无力的阶层，权利被侵蚀剥夺、无力反抗、无力改变自身处境和命运的人们。“家什”的特征是：微小，细末——它象征着力所能及的善行善举……
“孤儿”与“穷人”的共同性质是：他人。所谓“孤儿”，必不是自己所亲生亲养，没有血缘关系。“穷人”一词，在此章中它所出现的那一节中，运用词法分析可知：它意味着两重涵义：那个“Taām”（食物），本属穷人应享的权利；穷人被托付给负责供养他们的人——他们对他们是有义务的。
Surahal-Maun的厉害之处在于：它选择了最具有zong教色彩的、最具有象征性的一个仪礼“礼拜”，来揭露“al-Munafiq”（伪信者）——虚伪的宗教主义者的实质：伪信者不是别人，正是那些表演礼拜的人！——这不能不使人再三赞叹。
然后，我们回到Surahal-Maun的开篇句首，考察全章的结构：一章七节，一问一答：什么是否信者？他们驱赶孤儿、断绝穷人、拒绝善行……他们无闻亦无知于他们的礼拜，他们作秀——他们有祸了（属于火狱）！
这是以否定的方式揭示“al-Diin”（不是什么），转换一下思路，从正面来提问：“al-Diin”是什么？答案不言自喻：他者，穷人。没错，对待他者与穷人的方式，正是这个迪尼的核心要义。
纸牌上的文字：一个出生于占领（巴勒斯坦）48年的以色列的犹太人说：不要以我的名义（实施压迫）！从（约旦）河到（地中）海，巴勒斯坦必将自由！
——我几乎听见了已经有人立即反对：太极端啦……我的回答是：他以智慧赋予他所愿意的人……惟有理智的人，才会觉悟。（Kuran2-）我不愿使一篇正面的启蒙，陷于无益可憎的争论。
更重要的事情是，Surahal-Maun，这伟大的一章揭示了一个更大的秘密：以孤儿和穷人为象征，它警示人们：否认迪尼的人的一个特征是：压迫。压迫，恰是一个最被翻译者、阐释者，乃至这个迪尼的解释者所忽视了的概念。一则Qudsi圣训说：啊，我的仆人，我已经禁止了自己压迫，也禁止你们压迫，所以——不要压迫！另一则圣训说：在后世，压迫者将受压迫。（这是阶级的复仇！）
“是的，他不喜爱压迫者。”（Kuran42-40）
古典学者对于“压迫”的定义是：将东西放错了地方，侵犯他人的权利而超越了迪尼的限制（原词为：Sharah）。
而在汉语世界里，第一个提出应当将“al-Kafiriin”（一般译作“不信道者”）这个概念译作“压迫者”的，不是zong教教士，是张承志先生。
4.翻译
Taāli，跟我读……
算了，翻译——如此专业的任务，还是留给那些自称接受过“系统专业教育”的人们吧，我们无意僭越。
但是，无论怎样翻译怎样解释，修辞和文采可以忽视——它的本质是朴素的，但原则应当被提出来、立证于此：
教门是什么？教门就是：善待孤儿，供济穷人，借人家什……教门就是他者与穷人，教门禁止压迫！
谁是伪信者？他们只表演礼拜——无闻、无知也无益于他们自己的礼拜，他们归于火狱！
.4.13
如果我们有解释的余裕，如果人们有倾听的基础
（张承志语）
马千里or桑博
我们一贯主张用行动表达赞同
转载请注明：http://www.balesitana.com/btqz/9826.html
